[film] Count the Hours! (1953)

6月3日、土曜日の昼、シネマヴェーラのドン・シーゲル特集で見ました。
邦題は『暗黒の鉄格子』。原題についている”！”はオープニングタイトルには付いていなかったような。

モノクロのシャープな撮影は”An American in Paris” (1951)で見事なカラーを見せてくれたJohn Alton。

夜中に牧場主のFred (Richard Kipling)の家に侵入して何かを漁る影と音があって、それに気づいたFredは猟銃を持って追いつめようとするのだが逆に撃たれて、外に逃げて助けを求めようとした家政婦も背後から撃たれて亡くなる。

すぐに疑われたのが隣に移り住んできたばかりの使用人のGeorge (John Craven)とEllen (Teresa Wright)の夫婦で、よそ者だったということもあり問答無用で問い詰められて、銃なんて持っていない、とDougが言った途端に銃を湖に捨ててきたわ！ とEllenが走りこんできたのでアウト。

周囲からの信頼も厚く、お金持ちのご婦人との結婚も控えた弁護士のDoug (Macdonald Carey)は、負けるに決まっているこのケースをひょっとしたら… と受けてみたもののやっぱりダメっぽくて、決定的な証拠になるはずだった銃をようやく発見しても判定困難にされ、ずり落ちていくように希望を絶たれて全負けして評判を失ってもう後がなくなり、Georgeも絞首刑の執行が決まってしまったところで、Georgeの前任の使用人でアル中で前科のあるMax (Jack Elam)が線上に浮かびあがり…

Georgeと妊娠中のEllenは見て話してみれば善人に決まってるのに、最初に警察とご近所がもう少し協力して真面目に捜査していればこんなことには、ってまどろっこしいのの典型なので、ドラマとしての盛りあがりには欠けるのだが、なかなか決定打に届かずにううーって仰け反ってばかりで苛立つところと、ほんとに一切、なんの関係もない彼らがあんなことに巻き込まれてしまうなんていくなんでも.. という辺りの生々しいうんざり感とか、弁護士界隈と町の辺境のノワールとのギャップとか、ちっとも昔とは思えなくてすごいなー、って。


Northern Pursuit (1943)

6月3日の夕方に同じとこで見ました。邦題は『北部への追撃』。
監督はRaoul Walshで、Don Siegelは助監督、Based on a true storyの原作はLeslie T. Whiteの小説 - “5,000 Trojan Horses" (1943) - スクリプトにはWilliam Faulknerが関わっているそう。

海の底から始まって最後は空の上でのどんぱちになり、”Mission Impossible”か”Die Hard”か、みたいに荒唐無稽なアクションがてんこ盛りでばたばた人が殺されたり死んだりしていくのだが、勢いで最後まで滑っていっちゃうのはRaoul Walshとしか言いようがない。

カナダの凍った入り江に突然ドイツの潜水艦が浮かびあがって、そこから出てきたHugo von Keller (Helmut Dantine) らドイツの（見るからに）軍人たちがスキーを履いて内陸を目指す。のだが、途中で雪崩にあったり散々で、そのうち山岳警察のWagner (Errol Flynn)に捕らえられ、Wagnerはドイツ人ルーツで独語を喋れたので、ここ以降の彼はHugo達からはこいつ使えるかも、っていいように使われて、カナダ当局からはこいつドイツの協力者かスパイではないか、って疑われてどうするんだどっちなんだ？ ってなる反対側で、そんなことよりあたしたちじきに結婚するんだからね、と婚約者のLaura McBain (Julie Bishop)がなにかと強気に首を突っ込んでくる。

捕らえられたHugo一派は捕虜収容所を脱走した後、Wagnerを強引にガイドに立てて山の向こうのある地点を目指して、そこに辿り着くまでに仲間のErnst Willis (Gene Lockhart)やWagnerの同僚を次々と消していくのだが、その先にあったものとは —。

これ、あんな苦労して追ったり追われたりして山奥を目指すのなら最初から小さい爆弾をいっぱい持ち込んで爆破とかしていった方が効率よかったのではないか、とか。第二次大戦中にドイツ軍がカナダとか東海岸周辺で破壊活動をしていたのは本当だって。

ドイツ軍人のHelmut Dantineはいかにも、っていうかんじの強さなのだが、Errol Flynnがちっとも強そうに見えなくて、あんなんでいいの？ にはなった。婚約者とそのパパとのエピソードにはなんとか収まるのだが、アクション系のとこがなー。

[film] Nil by Mouth (1997)

6月2日、台風が来るとかで大雨の金曜日の晩、菊川のStrangerの『1980-2000年イギリス映画特集』で見ました。この5本、すべて長編監督デビュー作で、見たことのあるのもあるしそんなに見たくないのもあるし。

Gary Oldmanがこれまでに作・監督した唯一の作品で、プロデュースはLuc Besson、音楽はEric Clapton。
97年のカンヌでKathy Burke が最優秀女優賞を、98年のBAFTA AwardでAlexander Korda Awardと脚本賞を受賞している。スタッフの並びだけでじゅうぶんに男臭く、内容はいろんな中毒に家庭内暴力と罵詈雑言まみれ – “fuck”が428回、”cunt”が82回発話される – で、それらがどうにかなる話でもなんでもなく、その状態のまま氷漬けにされて抜けられなくなっている家がどんなふうなのか、をうんざりするような解像度、生々しさと完成度で固めてあるので見たくない人は無理して見ないほうがー。あと、日本語字幕がないと結構きついやつ。

冒頭、コメディクラブで楽しく飲んでいるRaymond (Ray Winstone)の一家が紹介される。やや荒んだサウスロンドンに暮らしていて、妻のValerie (Kathy Burke)がいて、ふたりの間のまだ幼い女の子がいて、Valerieの弟のBilly (Charlie Creed-Miles)がいて、Raymondの傍らにはいつも相棒のMark (Jamie Foreman)がべったり貼りついている。

ご機嫌に豪快に酒をあおったり奢ったりするその様子から彼らが堅気ではないことはわかるのだが、それに加えて常にらりらりで酒を飲んでドラッグ（コカイン）をやって、それは彼らの使いっ走りをしているBillyにも及んでいて、RaymondがへまをしたBillyをしばくとValerieが怒り、更にValerieの母で工場勤務のJanet (Laila Morse - Gary Oldmanの実姉)まで出てきて、ほのぼのファミリーコメディーとは真逆の、なにかと家族が全員集合して睨みあいしばきあう日常が描かれていく。

これを強力にドライブするのがアルコールとドラッグで、前半にはドラッグを漁って姉の家を引っかきまわしたBillyがRaymondに吼えられて鼻を噛まれて血まみれになり、後半にはビリヤードをしていたValerieに疑いをもった泥酔状態のRaymondが彼女をぼこぼこに殴る蹴るして、結果彼女は流産してしまったり、どちらも大母Janetが彼女の子供たちを守るために悪態つきながら立ち回るのだが、暴力をふるったのがRaymondであることは明らかなのに、彼を警察に突きだすことはせず - 傷だらけになったValerieは車にぶつけられたのだ、とJanetに説明する（JanetはRaymondがやったことはもちろんわかっている）、BillyもRaymondも依存から抜けられず、その痛痒い状態をずっと内にためたまま「家族」を維持していく。

なんで？ と。 なんで彼らを通報して楽にならないの？ とか、ブチ切れたBillyがRaymondを背後からやっちまうのではないか、とか思うのだが、そちらには向かわない。暫くの間、Valerieは実家に戻ってRaymondが会いにきてもほぼ無視して彼はひとりで萎れてぼろぼろになって自殺しようとして病院に入るのだが、そこで彼は自分の父親による止まなかった虐待の話をして、そのなかで“Nil by Mouth” – 口のなかが空っぽ（Nil）でなにも喉を通っていかない状態だったようなことを語る。そうやって育った子はそういう家庭を作る、って言われるケースそのものなのだが、エンディングに"In memory of my father"と出るようにこれはGary Oldmanの父親の話 - 懐かしむのでもなく哀悼するのでもなく、こんなだったよ、ってドライに切り取ってほい、って投げてくる。

エンディングはなにも起こっていなかったかのように冒頭と同じく家族一同が揃っての和やかなパーティのシーンで、バンド演奏でValerieの祖母が"Can't Help Lovin' That Man"を歌う。そこに被せられている歌声はGary Oldmanの実母のそれなの、とか聞くと、なんかすごいな、って。

愛しているっていう相手に酷い暴力を振るうのも、その相手を通報して牢屋に送ろうとしないのも、戻ってきた彼を受け容れてしまうのも、ぜんぶよくわからなくて、そのわからなさを「なあ、わかるだろ？」というふうには描いていない。わからない、咀嚼できない状態をそのまま映しだしていて、この状態もまた”Nil by Mouth”なのだと思った。この世界に囚われて固まってしまった監督Gary Oldmanはこれ以降に撮れなくなってしまったのではないか。

中盤の連鎖していく／逃れようのない暴力シーンは本当にしんどかったものの、登場人物は誰も消えてなくならない、これをしんどいと思うかこれでよいと思うか、これはこれで凍りついたひとつの世界を形作って、べったり後に残るものではなかった。

英国の映画館で映画を見るとき、予告篇の枠でDVやめよう、のキャンペーンCMが流れることがよくあって、それを見ると本当にこの映画の逃げ場のない動けなくなるかんじそのもの（20年以上経っているのに）だったので、間違いなくこれってずっと続いている世界なのだろう。

[theatre] National Theatre Live: Life of Pi (2023)

5月30日、火曜日の晩、Tohoシネマズ日本橋で見ました。

原作はYann Martelによるブッカー賞候補となった同名小説（2001）、Ang Leeによる2012年の映画版はAng Leeにオスカーの監督賞をもたらした。つい「ライフ・オブ・”ぴ”」って呼びたくなるやつ、の舞台版。2019年にシェフィールドで初演された。Lolita Chakrabartiが脚色し、Max Websterが演出して、すばらしいパペットのデザインはNick BarnesとFinn Caldwellによるもの。2022年のOlivier Awardを5部門で受賞している。

映画版は2012年のNYFF (50th) の初日のプレミアで見た。上映後の会場は大喝采だったがものすごく変な映画かも、という印象を拭うことはできず、でもぐっしょり濡れてしおれたRichard Parker（虎）とか、あんなところにいるとは思えないミーアキャットの大群にやられた、というか主人公と同様に振りまわされて最後の方は疲弊してどうでもいい - なんでもこい！になってしまったというか。

これが舞台化されるとしたら、映画にあった沈没や動物たちのスペクタクルは特殊効果やパペットに頼ることになるだろうし、その結果として子供向けのわかりやすいの（例えば、諦めずにがんばって生きよう！みたいな）になったらやだな、とか。（その心配はいらなかった）

冒頭は病室にベッドが一台、そこにメキシコのカナダ大使館（船はカナダを目的地としていたから）の職員と保険会社の社員が現れて、船が台風で沈没し、227日間漂流して生き残ったという16歳のPi (Hiran Abeysekera)に事情聴取をしようとしている。日数や発見された時の状況を考えると彼ひとりでこの事態をサバイブできたのは奇跡としか言いようがないので、なにか嘘をついたりズルして隠したりしているのではないか、と疑っている。

初めは誰もいないと思われたベッドの下に隠れていたPiをバナナで引っぱりだしてみると、彼は明らかにPTSDで苦しんでいて、ここから先、期限が迫っているので焦ってPiの供述をせっつく保険会社の人（日本人）を前に支離滅裂な言動とアクションを繰り返す現在の彼と、過去の冒険譚のただなか - 海の上にたったひとりで勇ましく吼えて生き抜こうとする彼が切り替わっていく - 劇中の演技であれば見事、って思うけどこのアップダウンがライブだったら相当やばそうな。

ベッドのある病室から出発前のインドのホームタウンとか、引越し荷物や動物たちを積み込んだ船内、更には沈没後の救命ボートまで、Piの頭のなかのスイッチに応じてテーブルクロス引きのように一瞬で切り替わって海の上にぶわん、って広がる舞台装置が見事で、まるでマジックを見ているようで、そのマジックの絨毯は彼が遭遇した危難や奇跡の局面や断面にシンクロしていく。その幻惑されて引きずりこまれるかんじは映画の特殊効果のそれとは明らかに異なるし、小説でも難しいかもしれない。

そして、そういう装置の間で、というよりこれら装置の一部であるかのように自在に動き回る操り動物たち - シマウマ、キリン、オランウータン、ハイエナ、カメ、そしてもちろんRichard Parker（虎）の動きがすばらしい。彼らはみんな海の底にいってしまった亡霊のようなものなので、ああいう形状をしてああいう動き – なんとなく獅子舞のよう - になるのはわかるし、それは何度でも生と死の周りでダンスを舞いながらやってくるだろう。

他方で、ここで示された病室と夢の世界の往復運動が損なってしまったのが、映画の最後の方で描かれた世界のどこかにありえたかも知れない、Piの周りにいた家族みんなが向かっていったと思われる極楽浄土的な永遠に続くなにか（π）で、ミーアキャットのうじゃうじゃコロニーを見せるのは難しかったかもしれないけど、あそこはちょっと見たかったかも。それに近い話で、原作にあった（映画にも少しは）と思われる仏教的な死生観のようなところは、このよくもわるくもどたばたした劇のなかでやや後ろに下がってしまった気がする – あの動物たちはお盆に帰ってくるあれらなのでは、とか今思った。

あと、映画ではたしか中年になったPiが過去を回想する形式で、それは”Life of Pi”というタイトルそのままのひと連なりの絵巻物になっていたと思うが、この舞台は、病院の一室で監視される病人としてのPiと、その脳裏に煌めき点滅していた生命のうねりが躁状態で行ったり来たりして、そんな対比の中にある”Life”もちょっとしんどいかもなー、などと。

[film] Örökség (1980)

5月28日、日曜日の昼、シネマカリテのメーサーロシュ・マールタ監督特集で見ました。
邦題は『ふたりの女、ひとつの宿命』、英語題は”The Heiresses”（”The Inheritance”というのもある）。

“Kilenc hónap” (1976) – “Nine Months”の中心にいたふたり - Lili Monori - Jan Nowickiの間にIsabelle Huppertが入る。この作品と比べてみておもしろいのは、どちらも男女の三角関係（女性２＋男性１）を描いていながら”Nine Months”が男性（Jan Nowicki）の方が嫉妬で狂うのに対して、こちらは女性（Lili Monori）の方が狂う話であること。どちらも子供をつくる／もつことが物語上で大きな意味をもつのだが、”Nine Months”における子供は（その時点の）ふたりの関係のシンボルのように扱われているのに対して、こちらはタイトル通り相続／継承のための道具のように扱われること。そして”Nine Months”の舞台は現代であるのに対し、こちらは1936年から1944年の第二次大戦期である、等。そして共通しているのは主人公である彼女たち女性 – 特にLili Monori - がイエや家庭から疎外されて明らかに幸せな状態に置かれていない（ように見える）、ということ。

ハンガリーの裕福な貴族で城のような邸宅に暮らすSzilvia (Lili Monori)は、記録映画や写真を撮ったりしているぱりっとした軍人のÁkos (Jan Nowicki)と結婚するのだが、彼女は不妊症で、このままでは自分の家の遺産を相続できない（し手放すわけにはいかないし）ので、店員をしていて健康そうな友人のIrène (Isabelle Huppert)に声をかけて、自分のためにÁkosの子供をつくって産んでくれないか、と持ちかける。もちろん謝礼はたんまり。

最初は嫌だと言っていたIrèneもÁkosとふたりで会って話したりしているうちに気が変わってきたのか、やがて彼との間に子供が生まれて、でも生まれた子は当初の約束通りすぐにSzilviaに取りあげられてしまう。でもそこからよくある代理母の是非（情とか恨みとか）や生みの親 - 育ての親のあり姿について問うような方には向かわない。

この件以降、交尾／出産とは特に関係なく親密になってしまったらしいIrèneとÁkosを陰とか横で見ていたSzilviaが嫉妬なのかなんなのかぼろぼろに崩れていって、その状態でIrèneはユダヤ人であることを当局に告発されて捕まり、そのうちÁkosも軍人の地位を追われて、空っぽの表情で繋がれて連行されていくIrèneとそれを見つめるÁkosの姿でおわるの。

古いフィルムの中で再現される戦争の時代や（旧）貴族階級のありようや価値観ゆえの- というのはあるのかないのか、そりゃあるけど、そんなに激しくはないような – そんなのあってもなくてもどっちにしてもきついしだるいしやってられなくて、そこは今のとそんな変わらないのではないか、とか。

Isabelle HuppertさんがÁkosの去った後に、花瓶に差してある花束の花の首をひとつひとつ無表情に切り落としていくところがすごい。この時の彼女、これと並行して『天国の門』(1980)も撮っていたって… 両方ともめちゃくちゃしんどい役なので震える。


Örökbefogadás (1975)

5月29日、月曜日の晩、シネマカリテの同じ特集で見ました。
邦題は『アダプション／ある母と娘の記録』、英語題は”Adoption”。 メーサーロシュ・マールタがベルリンの金熊を女性として初めて受賞した作品だそう。画面は粗めのモノクロ。

43歳で工場で働きながらひとり一軒家に暮らすKata (Katalin Berek)は健康診断を受けて、今からでも子供を産むことは可能か？ と聞いたりして、答えはYesだったので、ずっと付きあっている妻子持ちのJóska (László Szabó)に持ちかけてみるのだが相手にされない。

ある日、近所の寄宿学校 - 親に棄てられた子たちが集められたとこ- に暮らすAnna (Gyöngyvér Vigh)が家に訪ねてきて、彼と会う場所がないので昼間家を貸してくれないか、と聞いてきて、だめだ、と返すのだがAnnaのことが気になったKataは話したり一緒に食事に出たりするようになり、家にはAnnaの彼のSanyi (Péter Fried)も出入りするようになる。

Kataは最初Annaを自分の子にできないか、と思うのだが断られたので諦めて、でもずっと家の隅でいちゃいちゃしてて仲のよさそうなAnnaとSanyiは一緒にさせてあげたいから、とAnnaの両親のところに出向いてふたりの結婚の許可を取り付けて、自分は施設から養子を貰うことにするの。最後はAnnaとSanyiの結婚パーティなのだが、新郎新婦はもう喧嘩したりしているし。

どうしてKataはそんなに母になりたいのか、なろうとするのか、どうしてAnnaは（よい）娘でいられなかったのか、ふたりのぎこちない（そんなにうまくいくとは思えない）試みを通して、女性たちの幸せのありようと、その阻害要因で有害なだけでほんとどうでもよい男たち – ここだとJóskaとかAnnaの父親の姿を晒す。そんな男たちのくそどうでもよい存在の軽さを描くところはChantal Akermanのそれに近いが、あれよりもう少し悪意と敵意があるような。

黒猫がいたねえ。


それにしてもこの気圧はなに？

[film] Women Talking (2022)

6月4日、日曜日の昼に日比谷Tohoシネマズのシャンテで見ました。

邦題は『ウーマン・トーキング 私たちの選択』。 ↑ の最後のところ- 『ぼくたちの哲学教室』を見ていて、女子たちはどうやって地元の男性による暴力から身を守ればよいのだろう？ という問いが浮かんだあと、この映画を見たらどこかが繋がる気がした（ので先に書く）。

原作はカナダのMiriam Toewsによる同名小説（2018）、脚本・監督はドキュメンタリー”Stories We Tell” (2012)から10年ぶりとなるSarah Polley。画面はモノクロではないが、濃い茶緑系にグレーディングされている。

冒頭、太腿が痣まみれになっている女性が目覚め、顔を苦痛で歪めて、また起こったと母親を呼ぶ。

ボリビアの人里離れたところに暮らす保守的な - 電気、電話、自動車不可、女性は読み書き、本を読むことを禁じられている等 - 宗派メノナイトのコミュニティで通報により9人の男たちが捕まる。彼らは2005年から2009年にかけて3歳から60歳までの女性（後で男性も被害を受けていたことがわかる）に家畜用の鎮静剤を飲ませて夜間に集団レイプを繰り返していた。女性たちが痛みや出血を訴えても、更に妊娠したり死亡したりしても妄想や天罰や悪魔の仕業であるとして誤魔化したりしていた。

2010年、目撃証言から男たちが芋づるで逮捕され、他の男たちは彼らの保釈を見守るために村から出て行き、女性だけになった集落でこれからどうするか – このまま何もしないか、男たちと戦うか、ここを出ていくか - の話し合いがもたれる。会話に参加できる女子は子供から老人までほぼ全員。会議の書記を文字を書くことができる教師August (Ben Whishaw)に頼んで、記録としても残す。期限は男たちが村に戻ってくるまでの2日間。

はじめは長老らしき女性（Frances McDormand）がこういうこともまた神の… とか神と時間がすべてを解決してくれる（のでなにもしなくてよい）というのだが、ありえない（ここに神なんているもんか）、と強く退けられ、議論は踏みとどまって戦うか、出ていくかの２択となり、母、娘、暴行により傷を負った女性、レイプにより妊娠してしまった女性、パニック障害に襲われる女性、守るべき子供をもつ母親、などなど、それぞれの立場からの発言が出て、その内容について、彼女たちがどちらを選んだのかについては映画を見てほしい。Rooney Mara、Claire Foy、Jessie Buckley、Sheila McCarthy、すばらしい女優たちによる渾身の語りと身振りの強さ、見事さ、そしてそれが全く反対の立場からの発語であっても、手をとりあって星の方角に縒りあわされていく共感の、理性の魔法 - と言ってはいけない。それは起こるのだから。

冒頭に出てくる文言 - “What follows is an act of female imagination” – そしてタイトルの“Women Talking”。ここには二重の意味があって、外からは、結局女性が内に籠ってなんか喋っているだけ（想像しているだけ）じゃん、に見えてもそれらが強い思いをもって束ねて重ねられたとき、とてつもない強度で現実をなぎ倒すのだ、と。彼女の前作 – ”Stories We Tell”も「語り」についての – それが想像もしなかったような現実を暴きだしたりしていた記憶があって、それは今作の目の前にある恐怖に満ちた過酷な現実をなんとかする方向とは違うのかもしれないが、でも、そこにあるのはまず拳や銃ではなく理に貫かれた言葉であり対話（であるべき）なのだ、ということではないか。繰り返しになるけど、映画のなかでやりとりされる言葉の深くて強いこと - 赦し(forgiveness)は許可(permission)と混同されてしまうのだ、とか。

この閉ざされた世界で（書き）言葉を司るAugust – たまに怒鳴られてべそかいたり下を向いてしまったりする彼の、言葉の力を知っているが故のパワーレスなかんじがとてもよくて、世界の男性の半分くらいはBen Whishawになるべきだ、って強く思った。（ほんとは全部でいい）

あと、宗教に起因したコミュニティである、という点については注意が必要で、だから宗教って怖いよね、にしてしまうのは少し違って、宗派関係なく女性に対するこういう暴力や脅威はそこらじゅう至るところにいくらでもあるし起こっているのだ、とそちらのほうを見るべき。

もし彼女たちがそのまま残ることを選択したら、その先には”The Crucible” - 『るつぼ』のような世界 - 魔女狩り - が待っているのではないか。どっちにしても真っ暗なのだが。

あと本当は、”Men Talking”として、この犯罪を誰がどうやって始めたのか、それはなんで4年間も誰にも制止されることなく続いていったのか、についても暴かれるべきなのかも。誰もがそんなの見たくない、というであろうその先をー　

[film] Young Plato (2021)

5月28日、日曜日の午後、ユーロスペースで見ました。 邦題は『ぼくたちの哲学教室』。

アイルランドのドキュメンタリー映画で、DOC NYC2021でプレミア上映された。監督はアイルランドのNeasa Ní Chianáinとベルファスト出身のDeclan McGrath - “Lomax in Éirinn” (2018)を撮ったひとだ - のふたり。

北アイルランド、ベルファストの北部にあるホーリークロス男子小学校（Holy Cross Boys’ primary school）の校長先生Kevin McAreveyが車で出勤するところから。スキンヘッドでElvis Presleyを車内でかけてご機嫌で、彼は柔術もやっていて、過去にはお酒で悪いこともしたりしたらしいのだが、この先生が10歳～11歳くらいの男の子たちを集めて行う「哲学教室」の様子が中心。 哲学教室なので、プラトンやアリストテレスやセネカや、そういう名前も出るし、その教室には彼らの肖像や言葉が貼ってあったりもするのだが、彼らの教えや史的な意義について講義するわけではもちろんなくて、彼らが考えを転がしていったその道筋をガイドとして紹介しつつ、まずは自分たちで考える、それを先生と生徒ひとりひとりの対話を通して行う、というところがおもしろい。

おもしろがってはいけないのかもしれないけど、これは授業をする枠の時間が終わったら終わり、というものではなくて、あとになって必ず実践的なテーマとして返ってくるので、繰り返し考えないわけにはいかなくなる。それはなにかというと、例えば暴力について。人から嫌なことをされたとき、どう反応・対応すべきなのか？ やり返さないと弱虫と思われて繰り返される、親からはやられたらやり返せ、と言われた等、ごくふつうの返答が返るなか、（例えば）なんでそういうことをしたのか聞いてみる、とか。自分がされたらどう思うか聞いてみる、とか。

その答えは、当然だけどひとつではないし、正解があるわけではないのだが、ひとりひとりが自分に起こったこと（誰もがみんな経験している）として考えて言葉にする - 書いてみる、更にそうして言ったこと-書いたことを実践してみる、それをみんながやっていけば、暴力をふるったり、それが広がったりする可能性は小さくなっていったりしないだろうか？ みんな好きで暴れたり他人を傷つけているわけではないのだから。（甘い？）

そして勿論、現実世界ではその筋書き通りに運ぶわけはなくて、複数の生徒によるいじめや喧嘩のようなこと、その繰り返しはふつうに起こってきて、連絡を受けた校長先生はその場にいってその生徒と話して、どうした？ なにがあった？ なんでまたおこった？ じゃあ次にどうする？ を聞いて、それを更に掘って子供たちと一緒に確かめるために（悪いけど、と告げて）「居残り」をさせたりする。

子供たちがひとりで真剣に考える表情とか、Kevinの他にもうひとり子供たちのケアをする女性の先生と子供たちのやりとりとかもよくて、深刻でつらいトーンにならないところもよいの。校則や道徳や躾、といった、まず型に嵌めること前提のものではない、まず彼らに考えさせたり言ってもらったりが先、そういう風通しのよさがある。

他方で、もともと荒れた地域で、党派や宗派が争い、粗暴な警察や軍が道端で幅をきかせてて、酒場がありドラッグディーラーがうろうろしてて、そういう環境のなかで育つというのはどういうことなのか、哲学以前に「やられたらやりかえせ」は生き残るために必要な術なのではないか、とか。たしかに①親にそうしろと言われた ②まわりの集団（意識）がぜんぶそう - 暴力だと思っていないとか ③アルコール＆ドラッグで理屈が通らない状態、等だったらいくら学校でよいことを学んだってきついよな。 なので授業のなかでは、親が「やられたらやりかえせ」と言ってきた場合の対応の仕方、とかもロールプレイしてくれたり。役立つ。

こういう真の意味での「知恵」を植えて育てるのは道徳なんかではなくて哲学なんだよなー、って改めて思うのと、ほんとに日本の教育ってどうしようもないところまで来ているよね。（最初に仕込まれるのが上の言うことを聞けとか周りになじめ、だもの。ありえないわ）

映画はKevin先生えらい！ にするのではなく、いやまず学校だし生徒だから、と学校脇の壁面に実際に考えて学んでえらかった生徒の肖像をでっかく描いて終わる。やはりそっちだよね。

あとひとつ気になったのは、少しだけ出てくるホーリークロス女子小学校のほう。歩いているだけで野次られたり、男子の方よりさらに生きるのはきついのではないか、とか思ったりしたのだが、大丈夫かしら？

[film] Creed III (2023)

5月27日、土曜日の夕方、109シネマズ二子玉川で見ました。IMAXで撮られたそうなのでIMAXで。
三部作の完結編で、邦題は『過去の逆襲』とかだそうだが、『クリードさん』でいいじゃんか。

過去の2作は、機内のも含めて確か見ている。が、”Fast & Furious”シリーズ同様、ぜんぜん残っていない。その前の”Rocky”シリーズは1作目も含めてほぼ見ていない。殴り合いを見るのが嫌なのと、まだ子供でそんなにお金なかったので。ではなんで”Creed”だと見れたのか、たぶんアクションがハイパーリアルすぎて特撮モノのように見れてしまったからではないか、とか。

これまで作・監督をしてきたRyan Cooglerはプロデュースにまわり、主人公だったMichael B. Jordanが監督をしていて、レビュー等を見る限り、この交替、というより後は任せた／任された、の関係はうまくいったようなかんじ。

冒頭、90年代初めの頃のLAでまだ小さい - 中学高校くらい？ のAdonisと兄貴分だったDamianの起こしたちょっとした事件が流され、そこから現代のアフリカに飛んでAdonis Creed (Michael B. Jordan)は自分の引退試合をしていて、｢肉を切らせて骨を断つ｣とかよくわかんないことを呟きながらとにかく勝って、有終の美を飾る。

ずっとチャンピオンだった彼の傍らには妻のBianca (Tessa Thompson)と娘のAmara (Mila Davis-Kent)がいて、Biancaは歌手だったが耳を悪くしてレーベル経営とプロデュースに専念するようになり、Amaraには聴覚障害があるので彼女との会話は手話中心になるものの豪邸でみんな仲良く不自由なく暮らしている。

ある日Adonisのジムに刑務所から出てきたばかりだというDamian (Jonathan Majors)が現れ、再会を祝してダイナーで食事をしながら昔のことを話すのだが、Adonisには何か - おそらく冒頭に出てきた件 - が引っかかっているようで、その場はDamianにお金を渡してなにかあったら言ってくれまた会おう、って別れる。

と、Damianはまたすぐジムに現れてボクシングをやりたい、という。刑務所に入る前は地区のチャンピオンでAdonisより強かったしずっと訓練は続けてきたし、でもそんないきなりのデビューは無理だから、って彼を説得して、それでもとりあえずスパークリングをさせてみるとDamianは大事なタイトルマッチを前にした相手を倒しちゃって、あり得ない気もするがデビュー戦でいきなりチャンピオンと対戦させることになり、この辺のえこひいきとしか言いようのない進め方にもAdonisの過去の負い目が感じられて。

ここから先は定番で、ダーティなやり口でいきなりチャンピオンになってしまったDamianはTVのトークで傲慢にAdonisを挑発してきて、Adonisは受けて立つことにする。その間に刑務所にいたDamianとのやりとりの間に入っていたAdonisのママ（Phylicia Rashad）の死があって、そこも含めたいろんな過去を清算すべく、いつもの激しいトレーニングをはじめて（じゃーん♪）。

ふたりの対戦シーン、ふつうのぼかすかはもうつまんないと思ったのか、観客のいないヴァーチャルな脳内でのスピリチュアルな側面 - これはなによりも自分と、過去の自分との闘いなのだ！ - を強調する見せ方が挿し込まれたりしていて、感心したのは昔だったら確実にだっせぇー、になっておかしくないような漫画描写が割とスマートに違和感なく入ってくる（こっちがどこかおかしくなっている可能性はあるが）ことだったかも。

子供時代、昔のダチとの間で起こったことにカタをつける、それだけの話なので、流れとしては今更ボクシングなんてムリよ、ってなったところで裏社会からの殴り込み - 未来への逆襲 - が… の方がわかりやすいしおもしろくなった気もする。 どっちにしても殴り合いなのに、なんとしてもボクシングの試合に持ってきたいのはそこに「継承」っていうテーマがあるからだろうか。

そうすると、やはり次のスポットライトは娘のAmara（の未来）にあたってきて、伝説のトレーナーとしてHilary Swankか、Michelle Rodriguezを呼んできてほしい。Michelle Rodriguezは対戦相手でもよいか。（『ケイコ 目を澄ませて』(2022)のいろんなシーンが蘇ったり）

エンドロールの後の（おまけ？）アニメーションはなにがなんやらさっぱりわからなかったねえ…